نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه معارف اسلامی دانشکده الهیات دانشگاه علامه طباطبایی ایران تهران

2 دانشجوی دکتری گروه معرف اسلامی، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.

3 استاد گروه معارف اسلامی دانشکده الهیات دانشگاه علامه طباطبایی ایران تهران hasanzadeh@atu.ac.ir

4 دانشیار گروه معارف اسلامی، دانشکده الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران.

چکیده

وحی، اساسِ شکل‌گیری کتب مقدس (از جمله قرآن و عهدین) و مبنای ساختار ادیان الهی است. برخی روشنفکران معاصر، در تکاپوی یافتن پاسخ برای چالش‌های دین پژوهی و دینداری در مواجهه با دستاوردهای جدید بشری، با رویکرد معرفت‌شناسی و هرمنوتیکی به بررسی ماهیت وحی قرآن و نسبت آن با خدا و پیامبر (ص) پرداخته‌اند. از جمله آخرین نظریه آنان در مورد، رؤیانگاری وحی است. هدف پژوهش حاضر  این است که با بررسی شواهد موجود در عهدین نشان دهدکه ارتباط وحیانی پیامبران، از نوع خواب و رؤیا نبوده است؛ زیرا در عهدین شواهد متعددی، متعارض با مبناها و لوازم این نظریه یافت می‌شود. پژوهش حاضر در گردآوری مطالب، ازمنابع کتابخانه‌ای و در تجزیه‌ و تحلیل داده‌ها، از روش توصیفی-تحلیلی آمیخته با شیوه تطبیق انتقادی بهره گرفته است. یافته اینکه بر اساس این نظریه، وحی، خواب و رؤیا است و قرآن حکایت رؤیاهای رسولانه است و این کتاب معبّر می­خواهد و نه مفسر، و آنان که در تفسیر کوشیده­اند، کار بیهوده کرده­اند. لازمه چنین ادعایی این است که نه فقط قرآن، بلکه تورات و انجیل هم رؤیاهای رسولانۀ  موسی و عیسی (ع) است و وحی تمام انبیاء نیز نوعی تأثیرپذیری از رؤیاهای آنان است. نتیجه آن است که رؤیاانگاری وحی، با قدر متیقن از تعریف و ماهیت وحی بر اساس فرازهای انجیل و تورات، مخالفت جدی دارد. بر اساس عهد عتیق ویژگی اصلی پیامبران دریافت وحی است و وحی سرشت زبانی دارد. لازم به ذکر است، بحث از اعتبار یا اصالت انجیل و تورات فعلی، در مدعای پژوهش مدخلیتی ندارد، زیرا وجود شواهدی در عهدین که خواب و رؤیا نبودن ارتباط انبیا با مبدأ غیب را اثبات کند، برای رد رؤیاانگاری وحی کافی است.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The Significance of Revelation in the Qur'an and the Testaments, and critique the theory of dreams

نویسندگان [English]

  • Ali Karbalaie Pazoukiei 1
  • Ali Basirat 2
  • Saleh Hasanzadeh 3
  • Hesammoddin Khalatbari lemaki 4

1 Associate Professor, Department of Islamic knowledge, Faculty of Theology and Islamic Studies, Allameh Tabataba'i University, Tehran, Iran

2 Doctoral student of the Department of Islamic Education, Faculty of Theology and Islamic Studies, Allameh Tabatabai University, Tehran, Iran. ali.basirat.28@gmail.com

3 Professor of the Department of Islamic Studies, Faculty of Theology, Allameh Tabatabai University, Tehran, Iran hasanzadeh@atu.ac.ir

4 Associate Professor, Department of Islamic Studies, Faculty of Theology and Islamic Studies, Allameh Tabatabai University, Tehran, Iran.khalat.hesam@gmail.com

چکیده [English]

1-Introduction
Revelation, serving as the foundation for the formation of  Holy books, including the Quran and the two Testaments (Torah and Gospel), plays a fundamental role in the structure of divine religions. This concept, representing the direct communication of God with the prophets, underpins religious teachings and commands that have influenced various societies throughout history.In contemporary times, some intellectuals and religious scholars, considering the new challenges that have arisen in the face of scientific and philosophical phenomena of humanity, have reinterpreted and redefined religious concepts, including revelation. These studies have been mainly conducted with epistemological and hermeneutical approaches and have attempted to examine the nature of revelation, its relationship with God, and the role of the prophet in receiving and transmitting this divine message.
One of the theories proposed in this field is the theory of "visionary revelation." According to this theory, revelation is interpreted not as a direct, verbal communication between God and the prophet, but as a kind of dream or vision. Proponents of this theory believe that the Quran and other sacred texts are the result of the prophetic visions of the prophets, and these books are more of a dream interpretation than a direct interpretation of the divine will.
In other words, the Quran and other sacred texts are seen as a conduit for the transmission of the prophets' visions and not as texts that require interpretation. This view, in a way, attempts to place the nature of revelation within the framework of the prophets' personal experiences and remove it from the realm of direct communication with God.
2-Research Proposal
Although numerous studies have been conducted on similar and closely related topics, if you look closely at the subject of this research, you will notice that less attention has been paid to this specific topic. This lack of studies indicates the need for more research in this area.
3-Research Objective
This research aims to examine and critique the theory of visionary revelation based on the evidence available in the two testaments (Torah and Gospel).
4-Research Method
The present research, using a descriptive-analytical method and utilizing library resources, tries to show that the revelational communication of the prophets in the two testaments was not in the form of dreams. Based on the findings of this research, there is numerous evidence in the two testaments that contradicts the foundations and requirements of the theory of visionary revelation. This evidence shows that revelation in the two testaments is defined as direct linguistic communication between God and the prophets and not as a dream experience.
In the Old Testament (Torah), revelation is described as a direct linguistic process. Prophets like Moses (‘a) spoke directly to God and received divine messages. These messages are clearly stated, and there is no sign of ambiguity or the need for dream interpretation.
In addition, in the New Testament (the Gospel), Jesus Christ (‘a) is also introduced as someone who directly receives and transmits divine messages. In none of these cases is the revelation interpreted as a dream.
It should be noted that this study does not enter into the discussion of the validity or authenticity of the current Gospel and Torah because its purpose is to examine the evidence available in these texts to refute the theory of dream revelation. Even if we assume that the current texts of the two Testaments have changed, the evidence that shows that the prophets' communication with God was not in the form of dreams and visions is still sufficient to refute this theory.
This study shows that the theory of dream-revelation contradicts the definition and nature of revelation in the two Testaments. According to the Old Testament, the main characteristic of the prophets is to receive revelation directly and verbally, and this revelation has a clear verbal nature. Therefore, the claim that the Quran and other holy books are the result of apostolic visions is not consistent with the evidence available in the two testaments. This theory introduces not only the Quran but also the Torah and the Gospel as apostolic visions of Moses and Jesus (‘a) and considers the revelation of all prophets as a kind of influence from their dreams. This is while the evidence available in the two testaments rejects this claim and shows that revelation is direct and verbal communication between God and the prophets.
5-Final Results
Finally, this research concludes that the dream-based theory of revelation is incompatible with the definition and nature of revelation in the two testaments and cannot be proposed as a valid theory in religious studies. This theory not only distorts the nature of revelation but also questions the role of prophets as direct recipients and transmitters of the divine message. Therefore, to correctly understand the nature of revelation and its role in the formation of divine religions, one must pay attention to the definitions and evidence found in the sacred texts, including the Two Testaments and, most importantly, the Quran, and avoid incorrect and illogical interpretations.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Revelation
  • Visionary
  • Two Testaments
  • Torah
  • Gospel
صحیفه سجادیه.
آقابزرگ تهرانی، محمدحسین. (1387). نوابغ الرواه فی رابعه المئات. قم: مرکز اطلاعات و مدارک اسلامی.
__________________. (1355). ذریعه الی تصانیف الشیعه. نجف: مطبعه الغاری.
آتابای، بدری. (1352). فهرست نسخه­های خطی کتابخانه سلطنتی. انتشارت کتابخانه سلطنتی.
ابن‌اثیر، علی‌بن‌محمد. (1385). الکامل فی التاریخ. بیروت: دارالصادر.
ابن‌ادریس، محمدبن احمد. (1429). حاشیه ابن‌ادریس علی صحیفه سجادیه.تحقیق سید محمد مهدی سید حسن موسوی مشهد: انتشارات دلیل ما.
ابن‌داوود، حسین‌بن‌علی. (1383). رجال ابن‌داوود. قم: منشورات الرضی.
ابن‌شهرآشوب، محمد بن‌علی. (بی‌تا). معالم العلما. تحقیق سید محمد صادق آل بحر‌العلوم.
ابن‌طاووس، علی‌بن‌موسی. (1371). جمال‌الاسبوع بکمال العمل المشروع. تحقیق جواد قیومی. قم: موسسه الافاق.
_______________. (1409). فتحالابواب. قم: موسسۀ آل بیت.
ابن‌قولویه، جعفربن‌محمد. (1417). کامل‌الزیارات.تصحیح جواد قیومی. موسسه نشر الفقاهه.
ابن‌کثیر، اسماعیل‌بن‌عمر. (1398). البدایه و النهایه. بیروت: انتشارات دارالفکر.
ابن‌ابی‌الحدید،عبدالحمید‌بن‌هبه­الله. (1404). شرح نهج‌البلاغه.قم: مکتبه آیت‌الله‌ العظمی المرعشی نجفی.
ابن‌عساکر، ابو القاسم علی بن‌حسن بن‌هبه الله. (1415). تاریخ مدینه دمشق. انتشارات دار الفکر للطباعه والنشر و التوزیع.
ابطحی اصفهانی، سید محمد باقر. (1411). الصحیفه السجادیه الجامعه. قم: مؤسسه انصاریان.
افندی، عبدالله. (1401). ریاض العلما. تحقیق سیداحمد حسینی. قم: مکتبه آیت‌الله المرعشی.
. (1400). صحیفه الثالثه (بی‌جا).
البانی. (1405). إرواء الغلیــل فــی تخریــج أحادیــث منــار الســبیل. بیروت: المکتب الاسلامی الثانیه.
التستری، شیخ محمدتقی. (1410). قاموس الرجلال. مؤسسه نشرالاسلامی.
قضاعی، محمدبن‌سلامه. (1405). مسند شهاب. تحقیق حمدی عبدالمجید السلفی. بیروت: مؤسسه­الرساله.
قفاری، ناصربن‌عبدالله. (1426). حقیقه الصحیفه السجادیه المنسوبه للامام علی بن الحسین. مصر: مکتبه الرضوان.
صوری، محمد بن‌علی. (1407). الفوائد المنتقاء و الغرائب الاحسان عن الشیوخ الکوفیین. بیروت: دارالکتب العربی.
بیهقی، احمدبن‌الحسین. (1410). شعب الایمان. تحقیق محمد السعید بن بسیونی زغلول. بیروت: دارالکتب العلمیه.
حسینی طهرانی، سید محمدحسین. (1387). معادشناسی. تهران: انتشارات علّامه طباطبائی.
حسینی اشکوری، احمد. (1371). فهرست نسخه‌های خطی کتابخانه عمومی حضرت آیت‌الله مرعشی نجفی. قم:کتابخانه حضرت آیتالله العظمی مرعشی نجفی (ره).
حسکانی، عبیدالله‌بن‌عبدالله. (1411). شواهد التنزیل لقواعد التفضیل. تحقیق محمدباقر محمودی. تهران: مجمع احیاء الثقافه­الاسلامیه.
سحر عاملی، محمدبن‌الحسن. (1385). امل الامل. تحقیق احمدالحسینی. بغداد: مکتبه اندلس.
حلی، حسن بن یوسف. (1402). الرجال. مصحح بحرالعلوم،محمدصادق. قم: انتشارات الشریف الرضی.
. (1417). خلاصه الاقوال فی معرفه الرجال. تحقیق جواد قیومی. قم: موسسه نشر الاسلامی.
حموی، یاقوت‌بن‌عبدالله. (1380). معجم البلدان. منظمة التراث الثقافی الإیرانی. المدیریه العامه للتعلیم والنشر والإنتاج الثقافی.
حرانی، احمد بن‌عبدالحلیم ابن‌تیمیه. (1416). مجموع الفتاوی. المدینه: مجمع الملک فهد للطباعه المصحف الشریف.         
خزاز قمی، علی‌بن‌محمد. (1401). کفایه الاثر فی النص علی الائمه اثنی عشر. تحقیق عبدالطیف حسینی کوه کمره‌ای. قم: انتشارات بیدار.
خطیب بغدادی، احمد‌‌بن‌علی. (1417). تاریخ بغداد او مدینه الاسلام. مدینه: مکتبه السلفیه.
خوارزمی، موفق‌بن‌احمد. (1411). المناقب. تحقیق مالک المحمودی. قم: مؤسسه نشر اسلامی.
خویی، ابوالقاسم. (1403ق). معجم رجال حدیث. قم: مدینه­العلم.
ذهبی، محمد‌بن‌احمد. (1382). میزان الاعتدال. محقق محمد علی بجاوی. بیروت: دارالفکر.
زبیدی، مرتضی. (1414). اتحاف السادة المتقین بشرح احیاءعلوم الدین. بیروت: مؤسسه التاریخ العربی.
زیعلی، عبدالله‌بن‌یوسف. (1418). نصب الرایة لاحادیث الهدایه مع حاشیه بغیه الالمعی فی تخریج الزیعلی. بیروت: دارالقبله.
سجادی، سید‌احمد. (1383). صحیفه سجادیه به روایت حسین بن‌اشکیب.اصفهان: مؤسسه فرهنگی مطالعاتی الازهراء.
سمعانی، عبدالکریم بن‌محمد. (1408). الانساب. تعلیق عبدالله عمربارودی. بیروت: دارالجنان.
شجری، حسین‌بن‌اسماعیل. (1429). امالی الاثنیه. تحقیق عبدالله بن حمود العزی. مؤسسه زید بن علی الثقافیه.
. (1403ق). امالی الخمیسیه. بیروت:عالم الکتب.
شوشتری، محمدتقی. (1410). قاموس رجال. جماعةالمدرسین فی الحوزه العلمیه. قم: موسسه النشر الاسلامی.
طبری، محمد‌بن ابی‌القاسم. (1383). بشاره المصطفی لشیعه المرتضی. نجف: المطباح الحیدریه.
طوسی، محمدبن‌الحسن. (1417). الفهرست. تحقیق سید جواد قیومی. قم: فقاهه.
. )1427). رجال. جماعه­المدرسین فیالحوزه العلمیه. قم: مؤسسه النشر الاسلامی.
طحان، محمد احمد. (بی‌تا). معجم مصطلحات الحدیثیه. بر اساس نرم افزار مکتبه شامله.
عاملی، زین‌العابدین بن‌علی. (1413). الرعایه فی العلم درایه. قم: کتابخانه حضرت آیتالله العظمی مرعشی نجفی (ره).
عسقلانی، ابن‌حجر. (1390). لسان المیزان. بیروت: نشر الاعلمی.
. (1401). القول المسدد فی الذب عم مسند احمد. قاهره: مکتبه ابن‌تیمیه.
علوی، محمدبن‌علی. (1424). تسمیه من روی عن زید‌بن‌علی (ع)من التابعین. تنظیم خالد محمد عمر زیعلی.
غفاری، علی اکبر. (1389). دراسات فی علم درایه. تهران: انتشارات سمت.
قرشی، علی اکبر. (1371). قاموس قرآن. تهران: انتشارات دارالکتب الاسلامیه.
قندوزی، سلیمان بن‌ابراهیم. (1422). ینابیع المودة لذوی القربی. منظمه الاوقاف و الشوون الخیریه. قم: دارالاسوة للطباعة و النشر
قمی، شیخ عباس. (1333). فوائد الرضویه فی الاحوال العلماء المذهب الجعفریه. قم: بوستان کتاب (انتشارات دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم).
مامقانی، عبدالله. (بی‌تا). تنقیح المقال. نجف: المطبعه المرتضویه.
. (1411). مقباس الهدایه. قم: مؤسسة آل­البیت (علیهم­السلام) لإحیاء التراث.
مجلسی، محمدباقر. (1388). بحارالانوار. تهران: المکتبه الاسلامیه.
مدنی شیرازی، سیدعلیخان. (1415). ریاض السالکین فی شرح الصحیفه سیدالساجدین. قم: موسسه النشرالاسلامی.
مفید، محمدبن نعمان. (1414). الارشاد فی معرفه. حجج الله علی العباد. تحقیق موسسه آل بیت. قم: کنگره شیخ مفید.
 (1413). امالی. تحقیق حسین استاد ولی. قم: کنگره شیخ مفید.
منتجبالدین، علی بن عبیدالله. (1366). الفهرست. قم: انتشارات حضرت آیت­الله مرعشی نجفی.
نجاشی، احمدبن‌علی. (1365). الرجال. جماعه­المدرسین فی الحوزه العلمیه. قم:موسسه النشر الاسلامی.
نجار، زهری محمد. (1387). شرح معانی الاثار. قم: مؤسسة تبیان الثقافیه والإعلامیه.
نجف، محمدمهدی. (1402). الرساله الذهبیه. قم: دارالخیام.
نوری، حسین بن‌محمد. (1408). خاتمه المستدرک. قم: مؤسسه آل بیت.
 (1368). مستدرک الوسائل. قم: موسسه آل البیت.
وفادار مرادی، محمد. (1376ش). فهرست کتب خطی کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد آستان قدس رضوی.